簡述政府目前數位轉型的發展架構與過程
國家想要藉由數位科技的力量來進行轉型時，總不能只以各部會傳統的職掌來分吧？
Photo by rawpixel.com on Unsplash
在上個月的一個會議上，剛好會聽到某些人會帶著輕蔑語氣的表示：「某個行政部會的主官，居然說要每個部會，都要有『網路治理』的概念。這不是他們部會裡應該負責的事情嗎？怎麼會是要每個部會都要負責？」
有許多發表這樣類似意見的人們，剛好可能曾經是公共政策的意見領袖，也可能剛好是在政府部門裡工作。
同時，發現在資訊安全相關的會議裡，不熟悉此議題的參與者或廠商，會把購買資安防護方案與個人資料保護畫上等號，但，這其實是不同的議題，不應該被牽扯在一起。
於是我開始反思，對於不熟悉「網路治理」這四個字的人來說，要怎麼讓他們去理解，這四個字所牽涉到的議題與內涵呢？
因為工作的關係，在看了台灣的「數位國家・創新經濟發展方案(簡稱 DIGI+ 方案)」，並整合這兩年在聯合國網路治理、亞太區網路治理、台灣網路治理三個論壇裡的經驗，我畫出了台灣在 DIGI+ 方案裡，所呈現的數位轉型發展架構。
DIGI+ 方案的六個層面
在 DIGI+ 方案裡，把工作依照各部會的職能去畫分，所以若順著它的六個主軸來看，會看到頭昏眼花。
我依照目的，重新把它分為六個層面：人權、建設、安全、策略、應用、市場等，愈是下方的議題愈是基礎。
簡略繪製台灣的數位轉型發展架構
1. 人權：
如果沒有考量到人權為基本，就容易造成民眾的網路發言自由，可能受到政府監控或是內容審查（宛如白色恐怖）。企業在發展時，可能也會受到政府是否檢查原始碼，而面臨被侵犯專利或公司機密的風險。
2. 建設：
因為有「每個人都要能享有上網的基本權利」，所以才會向上發展各種電信、通訊架構、協定、頻寬，因而有了網路與通訊等基礎建設的架構。
3. 安全：
有了建設後，並在不違反人權的基礎與前提下，針對資通訊安全，而設置相關的策略，以因應數位轉型的過程中，可能會遭遇的問題，進而產生相關的法規或原則，來規範政府、企業、人民的行為。
4. 策略：
有了安全後，依據產業發展的目標來擬發展策略，也就是各國政府，在熱烈談論的數位經濟或數位轉型等各種議題。
5. 應用：
策略擬好了，就可以發展各種應用，例如政府很喜歡談論的相關應用，如電子化政府、政府數位化、雲端運算、AI、大數據、物聯網、電子商務、文史資料的數位化再應用…等等。
6. 市場：
在相關法規與原則、人權保護的基礎上，讓企業們自由的進行產品服務與市場開發。
參與者角色
最右邊是不同層面裡「參與者角色」的部份。在不同的角色參與上，為了避免過於偏頗的立場，所以建議採「多方利害關係人機制」，來參與這些政策制訂過程。
而多方利害關係人的四個角色為：政府（Government）、企業（Private Sector）、技術社群（Technical Groups）、民間團體（Civil Society），在我的圖裡，只有在「市場」這個層面是只有一個角色的，主要是因為在這個層面還是由大型企業主導居多。
人才
最後則是最左邊的灰色區塊：「人才」。
人才議題在數位轉型的過程裡，每個層面都會需要面對的議題，可能包括了人才的培育、招募、管理、留才…等，但每個層面、每個領域，都需要有不同專長與思維的人才參與，才會有新的突破，而不是固守在同溫層裡，這些是多方利害關係人機制的好處。
通常也是對該領域、該議題相當熟悉的人，會主動了解這個領域裡橫向與深度的發展與概況，懂得如何辨別訊息的真偽，也能夠參與議題的討論，而不是空穴來風。
目前的情況
畫好這張圖後，發現整個 DIGI+ 方案，過度著重由政府和法人所主導的應用層面，甚至影響了市場面，以致於基礎層面的人權、建設、安全及策略面，幾乎都是採用亡羊補牢的方式在趕工，為了加速補齊這部份的基礎，也幾乎是採一言堂或流於形式的方式在進行。
當對台灣政府的行政官員或代議士，只說一句「培養網路治理議題的意識」，他們只要聽到「網路」和「治理」這兩個關鍵字，就會直覺反應，那是國家傳播通訊委員會（NCC）的工作，與他們無關。
但換一個說法，也就是這些處理公共事務的人們都要能：「清楚、了解，手上或未來的業務，可能會涉及哪些相關部會的業務，並懂的處理跨部會協調與溝通，擁有危機處理的即時應變能力。」
網路治理的跨領域
在網路治理論壇裡的提案，常常是跨多主題領域的。
例如談電子商務或發展，可能涉及了資料交換、資料保護、各國的資料保護法規、商品貿易時所需要的金流資料傳遞、關稅、關務、貨品追蹤的資料取得。
如果依照國內習慣性的區分方式，法務部會說這與目的事業主管機關有關，所以會回到經濟部下的某些局處署司來處理。如果涉及了金流的資訊外洩，可能因為付費方式的不同，而受到金管會來管轄，但可能某個環節又要回到交通部甚至到 NCC。
外部協力
現在已經不是像以前，每個單位只要專責在一件事務的處理，而是跨議題、跨部會的去處理，而以往的政府+法人（ 某些法人在政府部門裡擔任「秘書處」的工作）主導的生態圈，最近也由新版的報稅服務介面這件事而改變：
過去模式 ：
政府部門有預算，交給法人。法人讀了國內外的研究報告後，認為什麼什麼是趨勢，取得同意後，然後發包、外包。
現在模式 ：
部份政府部門透過 vTaiwan 或 Join 平台直接與民眾溝通，了解民眾需求，也有了實際的根據（有憑有據）。以這次的案件來看，提案人是設計師，了解如何改善使用者流程和體驗，除了透過網路提案外，也透過實際的討論會議、轉播、工作坊收集意見，讓民眾、公務員（利害關係人）參與及溝通，調整標準到具有可行性。
實際運作 ：
發起者與政府可配合的官員們親自著手去改了。雖然這可能也代表有一筆預算給他們去做，但不同於以往外包再外包或是型式上開幾個工作坊，而是心無旁騖的去做（個人猜測），與相關部會、部門進行協調與溝通，不斷的降低標準以提高可行性。
未來模式 ：
並不是每個部會的人願意開放讓外人介入。是的。我也見過十分排斥這種模式的公務員，他們可能因預算限制或過去經驗，仍習慣在透過「秘書處」作為與民眾溝通的橋樑，也不認同這樣的溝通模式或參與的模式，更排斥來本位單位的「外力協助」，而部分法人也樂的有這樣的工作去做。
我不會說這是「傳統」，那只能說他們的位階意識較濃厚，也選擇透過秘書處保護自己，而這都是過程。
但，這就是過程
這樣的過程的確很難熬，尤其是當看到人們，以嘲笑的眼光，在看轉型過程中的倡議，或因政黨利益、或因個人利益，而扭曲本意時，或是看到固若金湯的階級意識，在這個政府無法打破，或是發現有的人願意擁抱開放，但有人極力唱反調時，這個過程真的不好熬。
但這就是過程。
原文來源：YingChu Chen， 用一張圖來看台灣的數位轉型
編輯：MindNet.tw 編輯室